2. Piazza Augusto Imperatore: un vuoto ? No: un pieno!


Visitando piazza Augusto Imperatore colpisce quanto sia vuota di persone e preclusa al vissuto degli utenti. E' un vuoto non creativamente pensato, in mezzo al quale troneggia un rudere scuro, estraneo, spaesato, decapitato e buttato lì a casaccio: il Mausoleo. Come rotolato da una colossale ghigliottina e dimenticato in terra dal boia; qualche cipresso gli spunta in cima e tutt'intorno una desertica desolazione accuratamente sbarrata da neri edifici, portici schiacciati e smisuratamente alti, soffocanti, sotto i quali si sosta o si cammina con fastidio.
Non si capisce dove siamo: di là dalla barriera potrebbero esserci la steppa, la foresta nera, le sabbie mobili, le paludi degl'Inferi o il deserto del Nevada dopo un'esplosione nucleare: tutto fuorché Roma. Non un alito di vita; l'invaso non invera un 'esserci', un Dasein spaziale: non ci si sta, non ci si passa né ci si agisce, non ci si muove verso, dentro, attraverso, oltre: incubo di un cimitero per Ciclopi. Al quale, questo sì, mancano solo due tocchi finali: aprire il quarto lato al Tevere melmoso e pagare un paio di dipendenti del Comune perché, vestiti da Caronte, trasportino in barca le anime dei malcapitati.
Prima degli sventramenti fascisti una vitale spinta comunitaria, sospesa fra colto e dialettale, aveva reinventato il Mausoleo in Teatro popolare, assediandolo di frastagliate casupole che riempivano lo spazio: l'assieme e l'intorno si arricchivano scambiando pluri-messaggi contrastanti perché densi di vita.
Elio Vittorini osservò che le classi popolari parlano mangiando le sillabe, come a supplire alla fame fisica. La situazione attuale della piazza è frutto di una ripulitura stilistica di scuola insensibile ad apporti popolari e kitsch, alle frasi tronche, alle sillabe mozze e ingoiate, ai loro residui affastellati, alle parole sincopate: in una parola al vissuto, che anima e sottende qualsiasi lingua architettonica. Ha vinto l'iperbole di un'idea sacrale del sapere cattedratico e di una non meglio precisata "bellezza" che, dopo e nonostante Duchamp, Schwitters, Rauschenberg, Carmelo Bene, pretende oggi nuova egemonia. Eppure chi, dopo l'Impressionismo, potrebbe ancora sostenere che le foglie degli alberi sono verdi?
A piazza Augusto Imperatore, come in ogni ambito storico, non serve ripristinare alcuno status pregresso; ma aiuta intuirne, immaginarne valori vitali e vissuti: per capire l'abissale differenza dallo stato di cose attuale e come stimolo a riaffidare quell'invaso alla vita: a quella di oggi, non a immaginarie e mitiche età d'oro del passato.
Comunque lo si guardi, quel vuoto è un pieno: se lo riempissimo con un parallelepipedo cementizio massiccio e impenetrabile non cambierebbe nulla, rimarrebbe impercorribile esattamente come ora anche se un lato di quel vuoto/pieno venisse lasciato degradare verso il fiume.
E giova tener presente che col progetto di Meier per l'Ara Pacis è in gioco molto meno: per i limiti di programma premessi all'opera, probabilmente nessun intervento a quella scala può pretendere di trasformare piazza Augusto Imperatore fino a sottrarla al suo attuale carattere di cosa inerte.
Fare o non fare l'edificio di Meier, demolirlo, lasciarlo come un rudere, riesumare in sua vece Ripetta o il porto di Augusto non toglie, non aggiunge una virgola al non-carattere della piazza nel (e del) suo intorno. Non si vuol sostenere che l'intervento di Meier è rispettoso dell'assetto morpurghiano: più semplicemente, che non scalfisce il problema: questo resta e va affrontato al d là dalle sorti dell'intervento in corso.
A me pare che la sfida del futuro di piazza Augusto Imperatore si faccia più comprensibile cogliendo il senso, per esempio, di quegli "Intervalli" cari a Roland Barthes, recentemente oggetto della mostra curata da Achille Bonito Oliva a palazzo Venezia a Roma. Barthes afferma di cercare, negli acquerelli, non le note ma i silenzi che le distanziano e danno loro vita: il gesto allo stato nascente, il segno del prender forma che ancora non è costituito in linguaggio. Non la regressione prelinguistica di certo espressionismo, ma segno sospeso fra grado zero ed espressione piena.
Meier o no, piazza Augusto Imperatore pare attenda un netto disancoraggio da ogni sentenza di scuola, da ogni ipotesi di "completamento", di "compimento" formale: necessita piuttosto dell'innesco di nuove, vitali e problematiche incertezze, l'avvio di un inedito prender forma che invece di cercare un fraseggio definitivo sappia, nel non detto, lasciare l'ultima parola al visitatore e all'utente.

3. Perché difendo il progetto di Meier per l'Ara Pacis

Pare abbia già subito alterazioni rispetto alla prima versione. E ad ogni modo, una Commissione di mediazione presieduta da Leonardo Benevolo è stata instituita dal Comune. E certo nessuno avrebbe immaginato 30 anni fa di dover sostenere strenuamente così poco; di questo passo, e non per colpa di Meier ma dell'andazzo italiano, si rischia di dover difendere Bramante: e non dai suoi detrattori ma dai suoi stessi epigoni.
Chi legittimamente vuole più occasioni e ben altrimenti coraggiose e innovative, può essere tentato di non appoggiare il progetto di Meier, timido persino nel contesto del suo curriculum. Ma il rischio opposto, di assumere toni due righe sopra il necessario, non è meno irreale e scivoloso. Quel progetto ha un pregio: non imita il contesto ma dichiara apertamente di costituire uno strato successivo rispetto a quelli sovrappostisi finora e oggi leggibili. Conoscendo il rigore, l'eleganza impeccabile, la raffinatezza con cui Meier opera non c'è da dubitare che saprà farne vivere gli interni e far vibrare anche questo edificio e l'atmosfera che lo circonda con pochi, calibratissimi toni di colore e con due o tre materiali. In relazione al contesto parla il solo linguaggio della storia: che è, senza finzioni, plurilingue.
Come sia, il rischio, nel primo caso, è di trascurare e abbandonare a sé una componente fondamentale della modernità: il Razionalismo, sia pure in versione manieristico-meieriana, lasciando passare l'idea che se ne può fare a meno e che le sue radici possono essere abbandonate impunemente nella torbida landa del novecentismo e dell'architettura anni '30. E proprio il contesto anni '30 di piazza Augusto Imperatore evidenzierebbe in modo inequivocabile che nessuna assimilazione è possibile.
Nel secondo caso si rischia di far passare l'idea che sia tutta lì, la modernità in gioco in Italia: in un Paese che nell'esperienza e nella pratica quotidiana non ha la più pallida idea di cosa si tratti in realtà, sarebbe un boomerang. Alla domanda iniziale, quindi, la risposta è: vale la pena difendere il progetto di Meier se non ci s'llude che rappresenti la svolta, la fine di un'età di timidezza e di oscurantismo nel nostro Paese e magari l'inizio di un'età coraggiosa: è difficile pensarla così. Ne vale la pena perché quel progetto è solido ancoraggio a una delle radici ineludibili della Modernità; se non è considerato come terminale di qualsiasi azione immaginabile, come atto unico e definitivo, ma quanto meno una lampante conferma di rifiuto dei falsi e dell'ambientamento e soprattutto spunto per l'avvio di nuovi e più organici interventi.
Ma è anche occasione per denunciare che è poco, ancora troppo poco per Roma e per il Paese.

>>6 righe pro Meier per l'ara pacis .
>>Per aggiungere un nuovo appello seguire questo link.
Da questo link è possibile scrivere un commento a favore del progetto di Meier e della ripresa immediata dei lavori.