14/7/2002 Commento 161 relativo all'articolo: Antithesi e 'nuovi critici' di architettura di Paolo G.L. Ferrara Fino a quando nelle facolt di architettura di questo paese, sar pi importante che un aspirante docente di progettazione architettonica, abbia scritto un libro invece che aver tentato di realizzare un'architettura,ci saranno architetti incapaci di fare il loro mestiere. Io credo che una critica che non produce architettura sia una critica fallimentare, e che fare critica senza partire dall'architettura sia sociologia. Perch bisogna prendere le distanze dai sedicenti critici? Perch fino a quando scrivono in web, parlano a convegni e fanno salotto, tutto bene, ma c' qualcuno che poi li prende sul serio e li invita in una giuria di concorsi di architettura, come purtroppo gi sta accadendo. I "nuovi critici" non sono preparati e non sanno quasi niente di architettura. Diversi Esempi: l'emergente e gettonato critico milanese che ha scritto recentemente un articolo di critica su Abitare, su un ottimo progetto di una stalla nel nord Italia, realizzata da un giovane architetto italiano; stato incapace di comprendere la qualit dell'architettura che aveva davanti, si limitato a fare la storia delle stalle in Italia. Conclusione: forse qualcosa in Italia sta cambiando, forse c' una produzione architettonica di qualit ma i nostri critici non sono in grado di capirlo e comunicarlo. Il giovane critico in questione ha altri meriti, perch si ostina a voler scrivere di argomenti che ignora? Sul versante critica che anticipa i tempi, altro esempio di emergente critico che si autodefinisce in un colpo solo e con grande effetto comico: cyberarchitetto, esperto di transavanguardie e critico di architettura, scrive in web : (.)" Basta con gli edifici, i cubi, le scomposizioni, i blob.Progettiamo l'incostruibile, l'immateriale, l'invisibile: lo spazio puro e semplice. Progettiamo la convergenza tra organico e inorganico.Tra il corpo prostetico del cyborg e la sensibilit elettronica del costruito. Progettiamo nuove zone di spazio capaci di risvegliare la nostra capacit percettiva. Proviamo, ogni tanto, a guardare la realt col sonar di un pipistrello. E a pensare che forse possibile costruire nuove forme di paesaggi. Sonori, liquidi, vegetali (.)" Sembrerebbe il manifesto verboso di un entusiasta studente del primo anno di architettura, invece poi si scopre che il "critico" in questione viene invitato a convegni e tavole rotonde proprio in qualit di critico di architettura! Per la serie critici a tempo perso, si legge in web il curriculum di un altro emergente critico, super invitato a qualsiasi cosa che tratti di architettura(.) "Si interessa distrattamente di problemi di storia e critica dell'architettura, dei rapporti tra innovazione tecnologica e progetto, con particolare attenzione alle nuove tecnologie di comunicazione". (.)Sarebbe interessante sapere di cosa non distrattamente si interessi, visto che comunque, ovunque, sempre presente, ma senza mai parlare veramente di architettura. Avete notato come si muovono queste carovane di critici? In gruppo, compatti ,sempre gli stessi, in coppie fisse o in santissime trinit, qualunque sia il tema del dibattito sono presenti. Spregiudicati, parlano: che si tratti di video di architettura, di recupero di centri storici,di cartoni animati, o per intervenire o per moderare,loro ci sono e parlano, spesso a vanvera e mai che si tirino indietro. Cari Lazier e Ferrara, voi credete che l'architettura parta dalla critica, io fortunatamente no. Un saluto 14/7/2002 . PaoloG.L.Ferrara risponde a Mara Dolce: No, non credo che l'architettura parta dalla critica. Se dico che il critico deve essere capace d'anticipare pur se solo di un millesimo di secondo l'architettura, intendo dire che egli deve avere la preparazione e l'intuito di capire l'architettura, sia essa classica, anticlassica, e quant'altro. Ma ribadisco: critica e progettazione devono essere collegate, devono interagire. Facoltà di architettura: assolutamente d'accordo. Cosa facciamo per cambiarle? L'università è degli studenti, che hanno l'assoluto diritto di ricevere una preparazione come si deve. Questo è il mio "credo" e per esso mi sono battuto a mie spese, pagando le conseguenze delle mie proteste. Ma questa è un'altra storia. Però sarebbe interessante che gli studenti si ribellassero seriamente, protestando ufficialmente per l'impreparazione dei docenti (rimando agli articoli nella sezione di antithesi "Università"). Si prende sul serio solo chi si stima, ma per stimare si deve avere personalità; se si prendono sul serio i sedicenti critici, significa che non si ha la capacità di ragionare con la propria testa. No, non credo che l'architettura parta dalla critica: credo che partano entrambe dall'onestà intellettuale di chi le fa. - PaoloG.L.Ferrara Altri commenti relativi a questo articolo Vai all'articolo Antithesi e 'nuovi critici' di architettura

<--indietro .... Chiude questa finestra