-Vaccarini: “ Il risultato è un impianto sostanzialmente a pettine in cui delle "dita" (i corpi di fabbrica) utilizzano nel loro disporsi un graticcio di allineamenti (un codice a barre) che dialoga con l'impianto del cimitero”.
”I corpi di fabbrica filiformi si aprono sul paesaggio […]”
”L'area di intervento è l'ultima porzione di suolo a disposizione per l'ampliamento del cimitero. Posizionata all'estremo nord del perimetro cimiteriale si trova sul crinale di un colle che guarda verso il mare; un panorama di straordinaria bellezza e suggestione.”
”La forza della presenza paesaggistica apre il muro di cinta in scaglie che inquadrano il paesaggio; il mare diventa uno degli elementi di dialogo dell'architettura, la muratura, tagliata, è alla costante ricerca di punti di vista, di affacci;”
”I materiali del progetto sono essenzialmente due : il rivestimento in pietra e l'intonaco. I corpi di fabbrica sono pensati come dei volumi monolitici "tagliati" da geometrie che come traccianti invisibili producono tagli e lacerazioni; i volumi sono rivestiti in pietra, le sezioni lasciate scoperte dai "tagli" sono in intonaco bianco.”
Conosco Giovanni Vaccarini e sono assolutamente certo che non ha “commissionato” l’articolo: non ha bisogno di pubblicità effimera.
Conosco (più per quello che scrive che non personalmente) Giovanni Damiani e so che non accetterebbe mai un articolo “commissionato”: ha capacità che vanno al di là di qualsiasi bisogno di visibilità effimera.
Ma allora, cosa è successo? Perché Damiani ha banalizzato un’opera che invece necessita di essere attentamente letta? Eppure, nella lunga introduzione prima di arrivare a parlarci dell’opera di Vaccarini, Damiani ha toccato alcuni punti importanti della situazione attuale dell’architettura italiana, in primis quella di riuscire ad essere davvero liberi e anche un po’ goderecci (ma, sempre e comunque, rigorosi: vedi il pranzo “Da Silvio” che Damiani si è concesso – e noi lo abbiamo scherzosamente immortalato in foto…).

Parlo di banalizzazione proprio perché, visti i contenuti dell’introduzione, Damiani avrebbe dovuto parlarci dell’opera di Vaccarini relazionandola ad essi ed invece si è limitato a riportarne quanto scritto dal progettista nella relazione di progetto (che si trova, tra l’altro, su molti siti internet).
Detto di Damiani, mi tocca mettermi in gioco e dire il mio pensiero sull’opera di Ortona.
Il Cimitero –ci dice il progettista- è un “…terminale dell'impianto cimiteriale (una sorta di testata contrapposta all'ingresso principale); elemento del/sul paesaggio (che, dunque, dialoghi con questa presenza ambientale molto forte)”.
Sta tutto qui il nodo critico: l’impianto esistente “terminava” in quanto strutturato secondo una “geometria” di elementi regolari ad angolo retto (ma non tutti della stessa dimensione).
L’intervento di Vaccarini trasforma il concetto di geometria quale generatrice di impianto chiuso in geometria quale generatrice di rottura dello schema rigido che, solitamente, attraverso essa si forma.
Ovviamente, trasformare uno schema rigido in dinamico presuppone che si vada oltre il concetto di architettura progettata esclusivamente secondo la funzione a cui è destinata, dando ad essa connotazione di elemento legante tra la funzione stessa ed il luogo in cui s’inserisce.
Siamo dunque alla questione “paesaggistica”? Assolutamente sì, e il richiamo più forte è a Biagio Rossetti, alla sua Addizione Erculea (1492), ove l’architetto/urbanista lavora attraverso una maglia ortogonale flessibile che imprime vita ad un sistema viario aperto. L’addizione di Ferrara non prescindeva dal paesaggio e perciò si slegava da qualsivoglia tentazione di impostarla sulla base dei concetti della Città Ideale rinascimentale.
Non prescindeva dal paesaggio poiché ne prevedeva l’integrazione sinergica con lo sviluppo futuro della città in termini di rapporti tra le architetture. Così come l’Addizione, anche l’intervento di Vaccarini ad Ortona non si configura quale una delimitazione a caso di uno spazio funzionale.
Vaccarini progetta l’addizione del cimitero secondo l’intento di dare all’impianto esistente quel rapporto con il luogo che esso non aveva: da sempre il cimitero é “funzione” specifica da pianificare quasi fosse un “non luogo”, ovvero assolutamente introspettivo e alienato dal paesaggio in cui s’inserisce e con cui si relaziona.
Quello che il progettista definisce “...terminale dell’impianto cimiteriale” -quale fosse una “...sorta di testata contrapposta all’ingresso principale”- in realtà è altro, e lo dimostrano i corpi che si relazionano al mare: non elementi di che bloccano la visuale su sé stessi (tipico modus accademico), bensì elementi che catturano lo spazio fluido del nuovo edificato e lo tengono in tensione prima che esso si apra liberamente nella visuale verso il mare (Vaccarini è o no "morettiano"? e chi se non Moretti aveva la capacità di fluidificare lo spazio anche attraverso elementi geometrici regolari?).
Il “nuovo” diviene così elemento “del” paesaggio perché il luogo muta il suo contesto proprio grazie all’architettura; inoltre, il “nuovo” è inserito “sul” paesaggio in quanto le relazioni che il contesto modificato dall’architettura innesca nel luogo (relazione paesaggistico/architettonica) sono veri e propri interscambi di diversificate percezioni dello spazio.
Torniamo a Rossetti. Dice Vaccarini: “I corpi di fabbrica filiformi si aprono sul paesaggio scardinando anche uno dei componenti canonici del sistema cimiteriale: il recinto. La forza della presenza paesaggistica apre il muro di cinta in scaglie che inquadrano il paesaggio; il mare diventa uno degli elementi di dialogo dell'architettura, la muratura, tagliata, è alla costante ricerca di punti di vista, di affacci”.
Le mura di Biagio Rossetti, pur nella loro inconfutabile presenza, sembrano aprirsi al paesaggio non solo perché improntate secondo il concetto di “fronte bastionato italiano”, ma soprattutto perché pensate in rapporto a quello che sarebbe stato l’organismo di sviluppo dell’addizione stessa. Esse sono dunque organiche alla città nuova poiché non ne tranciano il rapporto con il paesaggio.
Il muro di cinta “in scaglie” di Ortona è organico all’insediamento cimiteriale e al suo rapporto con il paesaggio. Si vedano i significati dell’uso dei materiali: i volumi in pietra, apparentemente composti dalla sovrapposizione di conci, sono in realtà setti murari la cui sezione è nettamente marcata dall’intonaco bianco. Il “muro”, dunque, non esiste e ciò significa annullarne il concetto di elemento di chiusura verso il paesaggio.

Si può non essere d’accordo su alcune cose quali quelle inerenti il rivestimento in pietra grezza che, come dice Vaccarini, grazie alle sue forti vibrazioni cromatiche vuole dare l'idea “di una moltitudine di pixel”, ricerca un po’ forzata di significati che, in realtà sono già insiti nel concetto espresso sopra, ovvero quello di “muro non muro, ma lastra”.
Oppure, sempre restando all’interno delle citazioni riferite all’informatica, si può non essere d’accordo sulla definizione dell’impianto “sostanzialmente a pettine in cui delle "dita" (i corpi di fabbrica) utilizzano nel loro disporsi un graticcio di allineamenti (un codice a barre) che dialoga con l'impianto del cimitero”.
Citare il codice a barre significa dare una lettura esclusivamente bidimensionale all’intervento, ovvero delimitarlo nel recinto dell’urbanistica fine a sé stessa.
Ad Ortona siamo invece in presenza di una perfetta modalità d’applicazione del concetto di urbanistica che lavora sinergicamente all’architettura, e ciò perché vi è la consapevolezza del progettista che, senza architettura e dunque senza tridimensione e quadridimensione spaziali, il suo progetto sarebbe stato solo teoria basata su previsioni di espansione esclusivamente intesa in limiti di spazio.
Ma, fortunatamente, Vaccarini non ci ha mai proposto architetture figlie di delimitazioni spaziali, bensì di creazione dello spazio. Esattamente come Biagio Rossetti e la sua libertà da qualsivoglia vincolo dettato dall’epoca , che lo avrebbero indirizzato a progettare l’addizione quale fosse una città ideale a sé stante e solo da collegare funzionalmente al nucleo della Ferrara esistente.
Ed allora si può essere d’accordo con Pippo Ciorra nel modo in cui Damiani lo ha citato, ovvero che “ripete alla nostra generazione che siamo un attimo moralisti e che cerchiamo noiosamente regole invece di vivere la felice condizione del liberi tutti che la sua generazione ha faticosamente ottenuto dopo anni di lotte con i fantasmi del passato.”
Ad Ortona è palese il rifuggire da regole dettate dalla morale del cimitero quale luogo alienato, chiuso in sé stesso, regolato dalla rigidità della morte, surrogato della città accademica.
Eppure, come diceva Zevi, una bara è molto più organica di una abitazione scatolare…