Commento 447 di enricogbotta del 30/10/2003

Bella quest'ennesima disputa tra chi ingiustamente loda Gehry e chi ingiustamente lo disprezza. Gehry e' clamorosamente sopravalutato e solo in funzione di questa sopravalutazione si e' conquistato una schiera di detrattori accanitissimi. Di Gehry, al contrario di cio' che i piu' pensano, non c'e' proprio niente da dire... ne' di bene ne' di male. Certo e' che comincia ad annoiare e nel momento in cui la noia avra' il sopravvento il buon Gehry finira' nel dimenticatoio come le scarpette Prada della stagione passata. Sfido Mariopaolo a riconoscere 5 dettagli di 5 progetti di Gehry degli ultimi 5 anni... sono tutti uguali. "Superficialemente" uguali si dir, certo uno sara' un centro ricerche un altro un museo... ma sono fatti con lo stampo... sono la stessa cosa. Questo basta, a mio modo di vedere, per mettere una bella lapide sul lavoro di Gehry, una pietra sopra il Guggenheim, il cuore in pace ai messianici adulatori e ai disfattisti detrattori, e cambiare discorso.

Tutti i commenti di enricogbotta

Commento 448 di enricogbotta del 31/10/2003

Evidentemente il signor Fadda pensa di potersi permettere di insultare le persone che, come me, pensano non ci sia nessuna utilit nel dire cose del tipo:
"Il capolavoro gehriano conferma che la moderna cultura architettonica pienamente immersa nelle problematiche del mondo contemporaneo, non si lascia irretire n dalle fughe a ritroso n da quelle in avanti. Non persegue rigidi formalismi e disdegna le forzature ideologiche."
Quello che scrivi cos'e' se non ideologia? Dici di "analizzare" l'impatto sul contesto ma evidentemente l'analisi (caratteristica tipica del pensiero filosofico statunitense, ma piu' del New England e poco consono ai surfer californiani) non sai neanche dove sta di casa:
"A parte il valore dell'opera in s interessante analizzare l'impatto con il contesto.
La competizione per la Hall viene tenuta nel 1988 e gi da subito si punta ad un'opera di qualit che funzioni da stimolo per la rinascita di downtown che ha conosciuto un'inarrestabile declino sin dagli anni '30. L'effetto Bilbao di l da venire ma la Disney Hall ha il potere di mettere in moto un processo che negli anni si riveler lungimirante. Nel 1990 viene realizzata la sinuosa scalinata di Bunker Hill opera di Lawrence Halprin, nel 1993 Pershing Square su progetto di Legorreta, nel 2003 la nuova cattedrale cattolica di Moneo ed tuttora in costruzione la nuova sede del dipartimento dei trasporti della California, opera di Thom Mayne."
Questa la chiami analisi? Questo e' un elenco di opere che tu dici "innescheranno" (quindi non lo hanno innescato, quindi non e' un'analisi ma una previsione...) un processo che si riveler lungimirante... che cosa vuol dire questa frase? assolutamente niente, aria fritta che tu chiami analisi. Quale processo? Dici a priori che a posteriori dovra' essere considerato lungimirante (visto che solo a posteriori si potrebbe affermare una cosa del genere...)?
Dopo dici che l'impatto e' positivo perche ha riattivato l'interesse degli investitori (tu li chiami investitori ma in america ci sono quasi esclusivamente speculatori) immobiliari... come dire... Britney Spears e' meglio di Pollini perche vende di piu'. Tutte idiozie caro Fadda. La Spears e' monnezza tecnicamente e commercialmente perfetta come tutta l'architettura di "successo" dei nostri giorni. Pollini e' un altra cosa, e forse un Pollini... in architettura... oggi non c'e'.
Poi ti lanci nelle lodi del liberismo normativo, della libera imprenditorialit pianificatrice, pure follie.
"Anche lo SCI-Arc, l'istituto di architettura diretto da Moss, lo scorso anno si trasferito da Venice a downtown, dopo aver scartato altre possibili sedi. E Moss ha giustificato la scelta proprio per il clima dinamico che anima ormai il cuore della citt." Ti dimentichi di dire come proprio Moss stia asfissiando una scuola una volta vero luogo di libert (si parla ormai di molti anni fa). Proprio Moss mi vai a citare, la figura piu' accentratrice, egocentrica, con smanie di controllo totale che ci sia... Ma forse Moss neanche lo conosci.
Riguardo alle citazioni dei giudizi (come mai citi solo quelli positivi? di negativi non ce ne sono stati????) sull'opera in questione, compi un'operazione di bassisimo marketing che ricorda molto il costume delle case editrici di appiccicare i giudizi positivi su un libro, dati da recensori "amici", in qarta di copertina. appena vedo una roba del genere so gia' che il libro forse e' meglio non comprarlo. Quella che fai non un'operazione critica. Tanto valeva che scrivessi che sta schifezza di Concert Hall a te piace tantissimo. Il che e' legittimo tanto quanto l'opinione di chi pensa che sia, appunto, una schifezza.
Per quanto concerne i tuoi patetici commenti riguardo a pisciate controvento etc ti consiglio di 1. fare delle ricerche sulle persone con cui a che fare prima di blaterare risposte che possono solo coprirti di ridicolo e 2. specialmente per le cose sui nanerottoli e i giganti, ti consiglio di vedere un analista che potrebbe sicuramente aiutarti con i tuoi evidenti complessi di inferiorit.
Detto questo, credo che antithesi dovrebbe includere le email degli autori degli articoli cosi come accade con gli autori dei commenti. Se infatti il sig. Fadda avrebbe potuto tranquillamente risparmiare le sue inutili sciocchezze scrivendomi in privato, cosa che ha inopportunamente deciso di non fare, io purtroppo ho dovuto rispondere pubblicamente e lo avrei volentieri evitato.
saluti,
enricogbotta

Tutti i commenti di enricogbotta

Commento 450 di mara dolce del 31/10/2003

In un presente di nani e ballerine, l'unico nano che puo' permettersi di dire qualcosa sul lavoro di Gehry l'ipertrofico ego (questo si, gigante) di Mariopaolo Fadda; tutti gli altri devono accontentarsi di leggere le sue personalissime opinioni spacciate per scienza esatta che, laddove non arrivano con argomentazioni sensate sono supplite dagli insulti.
Apprezzabile l'euforico (seppure adolescenziale) entusiasmo di Fadda per il suo divo preferito, ma dovrebbe imparare a dire quello pensa da architetto, piuttosto che da critico da architettura di quelli che vanno adesso: dall'oggi al domani.

Tutti i commenti di mara dolce

Commento 451 di Fausto Capitano del 01/11/2003

Dalle contorsioni di membra dialettiche, in questa lite digitale che sta venendo su bene, emergono solo pochi gesti concettuali invitanti riflessioni.
"Dove sono le decostruzioni gehriane?"- Gehry decostruisce ... gli armamenti pesanti dimessi, dai quali commissiona l'estrazione delle lamine di titanio. Le ditte italiane specializzate ringraziano e incassano, le autorit russe incassano e se ne fregano, il "maestro" energizza le sue ipersuperfici assorbendo luce e ammirazione. Gehry decostruisce ... i vuoti di limite, sostituendoli con addensamenti materici di facciata che plagiano le percezioni spaziali interne: il negativo di ci che prorompe fuori, aspira, secondo campi poliversi, il dentro ( come scrutare l'interno di una statuetta di Madonna comprata alle bancarelle). Gehry decostruisce ... gli animi di chi entra gi mezzo tramortito dalle luci e ammirazioni riflesse assorbite fuori. Gehry decostruisce ... i pensieri di chi si muove nei suoi spazi, le sensazioni di chi tocca le sue atmosfere, gi ebbri di messaggi promozionali e recensioni di casta.
"...Un progetto vecchio nella sua modernit..." - Un progetto, e basta! Vecchio, moderno, intelligente, idiota... boh!? Un progetto coagulato attorno ad un investimento finanziario che avr minore riscontro di quello di Bilbao, attorno ad un codice creativo che ha avuto un suo inizio lontano ed una fine prossima, attorno ad un architetto che conosce i suoi polli, attorno ad una congiuntura di squilibrata percezione del mondo, dei parametri antropici, della relativit emozionale.
"Mai sentito parlare di edificio-citt-terrritorio?" - Allucinazioni? Forzature indotte dal desiderio di infilare nella collana dei propri miti tutto ci che di irriverente si raccatta per strada, usando l'ago e il filo della erudizione e della affinit elettiva con chi sa prendere in giro la nostra societ sbalestrata e strafatta di pubblicit e lobbing? Le ultime installazioni di Gehry fluttuano nell'urbano, intrudendo tra le pieghe delle indistinte traiettorie di un costruito senza differenze. La plasticit parametrizzata dei suoi stampi abitabili, raggruma nella nostra sete di novit, nei nostri disagi spaziali, nelle nostre abitudini bidimensionali, nella nostra debolezza sensoriale. Noi ci costruiamo le architetture di Gehry. Questo l'unico Continuum che scorgo.
"...Gli architetti italiani servono quasi esclusivamente il potere, la chiesa, il principe, l'oligarchia, lo stato..." - Ma gli architetti italiani servono a qualcosa? A migliaia vagano, lamentosi, in una Patria che sembrano odiare per quanto mal costruita; a migliaia sputano sulle cementificazioni di quello che loro spacciano come un sessantennio di oligarchia ingegneristica; a migliaia tramano, si additano a salvatori, cercano di prendere le distanze da ci che loro stessi hanno generato. Gli architetti italiani sono razzisti nei confronti degli Ingegneri, nei confronti dei governi burocrati, nei confronti della committenza media aculturata, nei confronti di ci che non hanno potuto costruire loro, distruggere, fruttare, sporcare. (Vi invito a leggere l'editoriale nell'ultimo numero dell'ARCA)
"...Questi nanerottoli non sarebbero in grado di salirgli sulle spalle neanche se..." - Tra nani arrampicatori, lapidi commemorative, recensori amici, pisciatine controvento e incitamenti al risveglio, mi ritrovo a pentirmi di aver ceduto allo sconforto quando non mi sono potuto iscrivere ad una facolt d'architettura, ripiegando su una d'Ingegneria. Allora ignoravo i rischi che avrei corso, oggi un brivido di rincuoranti constatazioni percorre il sorriso di un cybernauta come tanti che si sofferma divertito sulle scaramucce di quattro infanti.

Tutti i commenti di Fausto Capitano

Commento 452 di Sandro Lazier del 01/11/2003

Credo che Mariopaolo Fadda sia dotato di sufficiente struttura fisica e intellettuale per difendersi da solo dallaccanimento degli ultimi commenti. Per quanto ci riguarda, per antiTHeSi - e quindi credo di interpretare anche il pensiero di Paolo G.L. Ferrara la qualit dei progetti di F.O. Gehry fuori discussione. Se ne pu discutere e parlare, ma definirli modaioli, superficiali o addirittura classici non sono un modo serio di fare critica, quindi si perde tempo che potrebbe essere impiegato in modi pi divertenti e utili.
Da tutta la polemica sembra venir fuori che i cattivi sono lignaro Gehry e il bravo, anzi bravissimo, Fadda. Mentre i buoni sono il tradizionalista Pacciani, il nichilista Botta, la Dolce Mara e il nebbioso Capitano. E questo non sta n nelle intenzioni di un giornale come il nostro, n nellambizione di chi ha messo in piedi questo giornale proprio per promuovere larchitettura come quella che Ghery ci propone. Unarchitettura libera soprattutto dalle incrostazioni filosofico-filologico-linguistiche lontane anni luce da un sentire espressivo sincero, generoso, vivo e gioioso.

Tutti i commenti di Sandro Lazier

Commento 465 di Antonino Saggio del 03/11/2003

Cara Antithesi,
ho letto con interesse l'articolo di M. Fadda sulla Disney Opera a Los Angeles e la seguente polemica.

L'articolo di Fadda molto buono: un esempio che dimostra che, "dai oggi e dai domani", comincia a nascere una generazione che sa parlare in maniera pertinente di architettura:e cio informando, descrivendo e commentando un'opera in una equilibrata miscela tra le diverse componenti.

Ho letto anche le veementi e precise risposte dello stesso Fadda. Un contributo "personalizzato", che credo sia un bel toccasana. Queste risposte sono uno dei casi pi riusciti in cui una polemica ha senso per un lettore. La struttura editoriale di Antithesi ne risulta esaltata. Non poco.

Poi, le cose devono finire, positivamente. Credo che E. Botta dovrebbe, semplicemente, scrivere un articolo in cui illustri e commenti un opera di questi anni che abbia per lui un vero valore nel contesto architettonico di oggi.

Tutti i commenti di Antonino Saggio

Commento 467 di Paolo Marzano del 04/11/2003

Io proporrei, per tutti gli interessati, invece, di analizzare tutti insieme la stessa opera architettonica. Attenzione, potrebbe essere anche un'istallazione realizzata in qualche esposizione. Oggi che si parla tanto di 'intelligenza collettiva', di 'gruppi interattivi' sarebbe un esperimento da fare per poter capire e forse meglio interpretare come, dove e quando inizia a realizzarsi uno spazio architettonico; nei territori virtuali o su di un foglio di carta casuale o visivamente percependo segni ancora non identificati che si presentano a volte nella nostra realt. Comprenderemmo sensibilit, esperienze diverse e soprattutto introdurremmo una volont nuova, basata su un'architettura sempre diversa, percettivamente riprogettabile quindi 'interattiva' ma, imponderabilmente, condivisa.

Tutti i commenti di Paolo Marzano

Commento 469 di Paolo Marzano del 05/11/2003

Il concetto chiaro come chiaro l'entusiasmo di Fadda, per c' una piccola osservazione che vorrei fare. Eccellente l'articolo 'giornalistico', ma personalmente ritengo che poche opere nella vita di un architetto possano portare a riflessioni esperienze dibattiti. La ricerca architettonica salva, plauso al 'Maestro Gehry' arrivato per, secondo me, all'apice di una visione globale con il 'manifesto della libert architettonica' con Bilbao. Lo abbiamo visto, compreso, ammesso tutti, il resto per diventa una 'ripetizione dell'identico'. Non potrebbe il mondo sopportare pi di un'opera di questa fattura e carica 'sensazionale', ora aspettiamo un'evoluzione della sua pratica architettonica. Una nuova libert da riconoscere e da esaltare. Lo hanno fatti in tanti e non vedo perch Gehry non lo dovrebbe fare. Che superi la soglia della ripetizione scultorea boccioniana in titanio, inoltrandosi in altri ambiti nuovi, ne ha tutte le potenzialit ma non vedo perch trasformare la libert architettonica in tecnica industrializzabile o in spazio libero 'codificato' secondo la sua 'Gehrytecnologia', un grande architetto anche senza i cloni 'TITANICI' ; per che vada avanti!

Tutti i commenti di Paolo Marzano

Commento 477 di Andrea Pacciani del 07/11/2003

E' lo smoking di Gehry da ragione a Cervellati
Scusate se riprendo qui lintervento su Gehry, quella sua immagine in smoking allinaugurazione della Disney Hall mi ha fatto veramente pensare. Non ho idea e non mi interessa come il maestro si vesta tutti i giorni per andare in studio o in cantiere; di fatto allinaugurazione della propria opera e per andare a sentire lOpera, non pu che mettersi il suo bravo smoking e calarsi nella convenzione sociale della serata di gala americana.
Mi sento gi rispondere che nessuno obbligato a mettersi lo smoking per andare a teatro ed ormai un usanza in declino, sorpassata, snob o che Gehry un marpione che si traveste per apparire meglio con i suoi committenti creduloni e voi non lavreste mai fatto.
Sappiamo invece che labito scuro o quello da cerimonia non sono solo una questione di apparenza, ma hanno tutta una loro dimensione sociale riferibile ai comportamenti di vita comuinitaria e ai valori di convenienza e di appartenenza che fanno parte della inalienabile identit culturale delle persone e non si pu far finta che non esistono pi.
Tutti gli invitati allinaugurazione della Disney Hall sono poi tornati a casa con i piedi doloranti, hanno rimesso in naftalina il loro abito che non usano quasi mai e si sono rivestiti con Levis e sneakers per riprendere la loro vita quotidiana. Non sono stati ad una carnevalata n hanno compiuto un gesto fuori dal loro tempo, hanno semplicemente vissuto un loro momento di convivialit secondo la loro tradizione, sfoggiando abiti firmati da stilisti allultimo grido, un po come quando nel passato si metteva il vestito della festa per andare a messa; sono riti, abitudini di vita che cambiano nel tempo nei modi ma rimangono inalterati nella sostanza per secoli e coinvolgono tutti.
Ecco chiedere ad un architetto di costruire in centro storico un po come chiedere ad uno stilista di moda di disegnare un frac, un abito di sposa, o un anello da fidanzamento. Ovvero si tratta di lavorare su un contesto molto preciso, delineato nelle convenzioni degli usi del tempo e nelleducazione e nel rispetto di chi ci ha preceduto e di chi ci succeder per mantenere in uso il patrimonio culturale pervenuto, con tutto il peso delle regole di vita che vi appartengono.
Non sono un esperto di moda, ma credo che gli smoking di Armani o di Ferr sappiano essere contemporanei senza uscire dai canoni tradizionali dellabito da cerimonia; non sono un falso storico, nessuno li scambierebbe per vestiti depoca e, se manterranno nel tempo le caratteristiche di rappresentanza e attualit stilistica, saranno apprezzati maggiormente perch magari saranno indossati pi a lungo. Disegnare questi vestiti non toglie certo ai loro autori margini di originalit, innovazione tecnologica o di materiali, n di creativit: semplicemente per avere successo nel prodotto rischiesto un allontanamento dai margini tradizionali che, per non sbagliare, deve essere contenuto nella misura, nel dettaglio, nellumilt dellintervento innovativo, nella omissione degli autoreferenzialismi e delle interpretazioni personali.
Chi non vuole edifici modernisti in centro storico chiede soltanto che venga mantenuta questa invariante della tradizione compositiva del luogo nel rispetto dei valori che riesce ancora a trasmettere. Questo non vuol dire imbalsamare con resine e collanti case senza bagni e senza ascensori condannando alla storia gli edifici del centro, bens continuare ad adattarlo alle reali necessit contemporanee, continuarne la vita e agevolarne il futuro, ma nella stessa cultura urbana e abitativa con cui questi ci sono pervenuti. La storia ormai ci ha insegnato che gli interventi modernisti nella citt storica stanno come un altare controriformista in una chiesa romanica: eccitanti nella loro ridondanza, quasi sempre fuori luogo, nel tempo insignificanti, assai raramente geniali.
Credo che nessuno stilista si tiri indietro di fronte alla richiesta di disegnare un abito classico, anzi credo sia stimolo per lui per confrontare il proprio lavoro solitamente senza riferimenti di apprezzabilit che non siano il proprio gusto personale.
Larchitetto, soprattutto quello italiano, invece ha una certa pudicizia, imbarazzo a cimentarsi nella composizione classica; lo trova senza senso, volgare, non appartiene alla sua cultura professionale, gli sopprime la vena creativa, ha paura di sbagliare, rischia di sfigurare con il peggior manierista storicista, costretto a copiare, lo fa sentire inferiore, si rifugia in improbabili contaminazioni moderniste da cui non riesce a staccarsi, insomma non ne capace.
Una volta il fare modernista veniva fatto per scelta dopo aver imparato bene larchitettura tradizionale, a partire da Le Corbisier, cos come gli artisti dopo aver ben imparato larte figurativa; oggi si inizia a dipingere subito lastratto, a svirgolar pareti digitali sperando di azzeccare il colpo di genio che dar il successo senza aver mai proporzionato un cornicione di un tetto con i coppi.
Larchietto si sente investito di tradurre in opera solo le novit dei cambiamenti del tempo che passa e a dimenticare le permanenze che sono ahim molto pi consistenti nella cultura abitativa vissuta delle persone. In passato era esattamente linverso; gli architetti si occuvano dei caratteri permanenti e meno volatili della cultura edilizia, mentre scenografi e decoratori si occupavano di interpretare le volutt contemporanee. Questo credo sia il peccato originale del decadimento del valore della credibilit e della qualit architettonica contemporanea.
Questa smania di protagonismo lo ha portato lontano dal rapporto con la gente e di conseguenza lontano dal mercato, e poi ci si lamenta che a cotruire sono i geometri, gli ingegneri e gli architetti venduti alle imprese a cui rimane tutta la sostanza del lavoro che fu dellarchitetto.
Guardiamo con obbiettivit i risultati del secolo scorso e notiamo dove questo farsi espressione testimoniale delle del proprio tempo della modernit ha premiato e dove ha fallito. Notiamo che ha avuto pi successo nelle nuove tipologie edilizie, distanti dalle abitudini abitative ereditate dal passato: edilizia legata al mondo dei trasporti, grattacieli, sale da spettacolo, palazzi per grandi aziende, musei darte astratta o di divulgazione scientifica. Invece I pi grandi fallimenti moderni, non solo non hanno saputo interpretare le necessit del proprio tempo, ma nemmeno quelle consuete a quel tipo di progettazione e riguardano quegli edifici dove chi li andati ad abitare aveva necessit abitative che per quanto influenzabili dalle mode del momento rimanevano sostanzialmente quelli tradizionali: chiese, quartieri residenziali specialmente di case popolari, municipi, palazzi di giustizia, scuole, piazze, mercati, centri storici, insomma tutti quei luoghi con una forte carica di identit abitativa legata al luogo, alla gente, al clima, di formazione millenaria e dai cambiamenti lentissimi; credo sia inevitabile perch la cultura contemporanea del progetto si riappropri di queste tipologie ripartire dalla tradizione regionalista del luogo.
E questo un invito agli archietti sperimentatori a concentrarsi solo sui caselli autostradali e gli interporti? Pu darsi l avranno pi facilit di successo che non in una casa di riposo per anziani. Sicuramente un invito a quando progettano in centro storico a ricordarsi a non prevaricare quella convenzione di cultura abitativa che questo ha firmato nel tempo con le persone che ci hanno preceduto e se vorranno con quelle che ci seguiranno, un patrimonio trans-generazionale che un delitto perdere.
Comunque prima di disegnare un abito da sera strabiliante siano certi di avere il controllo del disegno di quello formale tradizionale e si esercitino, sar loro sufficiente per evitare grossolani errori.

Tutti i commenti di Andrea Pacciani