La modernit, tramite tra passato e futuro

di Vilma Torselli - 19/1/2004

".....che tra il tradizionale e il nuovo, o tra ordine e avventura, non esiste una reale opposizione, e che quello che chiamiamo tradizione oggi una tessitura di secoli di avventura." (Jorge Luis Borges)

La posizione dellarchitettura italiana e dellItalia in generale nei confronti della modernit e di tutto ci che essa comporta nel complesso caratterizzata da indifferenza, disattenzione e talvolta ostile resistenza. E una situazione allarmante, da pi parti e da autorevoli voci denunciata, che rischia di relegarci in coda a quella marcia verso il progresso e la modernit che il resto del mondo civile sta compiendo a grandi passi: lopinione comune che dobbiamo allinearci, dobbiamo fare spazio allarchitettura contemporanea, siamo nellepoca dellarchitettura moderna, quella dobbiamo fare.
Il sillogismo paradossale, se pare che, per divenire moderna, lItalia debba fare dellarchitettura moderna, quando la relazione logica che lega causa ad effetto suggerirebbe il contrario. Diversamente, trasferendo questo diffuso atteggiamento dei critici di oggi per esempio nel XV secolo, le cose dovrebbero essere andate pressapoco cos: un pensatore dellepoca, un critico, un filosofo, uno storico, il rappresentante di qualche organo ufficiale, un bel mattino si sveglia e dice: caspita, siamo in pieno barocco e nessuno se ne d pensiero. Bernini, datti da fare, e tu, Borromini, cosa aspetti ad inventare larchitettura barocca?
La critica dellarchitettura legge nel passato quello che vuole leggere e di conseguenza sceglie i linguaggi e gli autori pi adatti ad esprimerlo secondo la propria chiave di lettura (talvolta, come accaduto per il medioevo, cambiando radicalmente nel corso del tempo le sue valutazioni), ma trasferendo anche nella comprensione del presente la stessa necessit di storicizzazione, si finisce per assumere come riferimento un concetto astratto di modernit che non esiste, facendo a ritroso il percorso che dovrebbe invece far discendere dallanalisi della realt, in questo caso dellarchitettura prodotta, la categoria entro la quale collocarla.
Che poi, la categoria forse non esiste neppure lei, come non esiste larchitettura, ma solo lopera di architettura esiste: sono parole di Louis Kahn ("Louis I. Kahn, idea e immagine", Officina, Roma 1980), che con perfetto parallelismo si riscontrano con quelle di Gombrich quando dice che non esiste una cosa chiamata arte, ma esistono gli artisti.
Ho letto da qualche parte che la contemporaneit non una qualit, non uno stile, non una religione, non una saggezza, non un'abilit, non una estetica, non una promessa, non un ideale e neanche una delusione!, la contemporaneit unattribuzione del momento storico che stiamo vivendo, non n moderna n antica, adesso, semplicemente, che ci piaccia o no.
Ed ogni modernit a s stante, perch basata, almeno dallavvento dei movimenti artistici avanguardisti del 900, sul principio di discontinuit e di allontanamento centrifugo dal proprio passato, secondo un divenire che"..non la chiave del divenuto, perch la modernit ha separato irreversibilmente l'originato dalla propria origine come rapporto di causa ed effetto, di agente e di azione. Non solo quindi non possibile percorrere a ritroso il tragitto verso la propria origine ma, di pi, si diventa qualcuno e qualcosa, si diventa adulti, solo mediante quest'uscita irreversibile." (Iolanda Poma, Percorsi di comprensione della modernit nella filosofia di Theodor W. Adorno , Dialegesthai. Rivista telematica di filosofia).
La chiave di lettura del divenuto il movimento, il cambiamento, senza pretese di continuit e di correlazione n con la propria esperienza n a maggior ragione con laltrui, confrontarci con larchitettura del resto del mondo, alla ricerca dellessenza della modernit, non serve.
Se un linguaggio moderno, in senso generico, oggi lunico che permette la comunicazione nella contemporanea societ globale dove molteplici culture si contaminano reciprocamente, bisogna comunque tener presente che globalizzazione vuol dire integrazione e compatibilit con la diversit, non omologazione, appiattimento e perdita di identit.
La modernit non nasce dal nulla su una tabula rasa, nasce dallimplicito confronto con il proprio passato, avendo coscienza che si tratta di un "rapporto irrisolto e lacunoso, il non di ci che ", di un percorso che non si pu pi ripercorrere, una via del non-ritorno sulla quale il passato deve essere definitivamente abbandonato, anche se vuol dire guardare in faccia la crisi che ci procura capire che la storia finisce e che il futuro non pi prevedibile (per questo Zevi parla di modernit rischiosa).
E un passaggio ineludibile che ogni societ deve affrontare da sola, poco ci aiuta confrontarci con ci che accade in America, sempre citata ad esempio per la libert concessa dalla duttilit strutturale e dal pragmatismo del suo sistema ordinativo, che non un modello esportabile, come non lo il suo sistema democratico, il che ampiamente provato non solo sul piano culturale.
Parafrasando Jerome Bruner si potrebbe dire che larchitettura un po la narrazione della nostra storia, senza intendere la memoria come pura trascrizione del passato, perch il ricordo sempre un atto d'invenzione.
E proprio nellelaborazione del passato, patrimonio non condivisibile, peculiare per ogni individuo ed ogni societ, ci sono tutte le ragioni della nostra attualit, l il nucleo promotore del cambiamento e della presa di coscienza di una propria, moderna autonomia intellettuale.
Si tratta di un processo che, per ogni individuo e per ogni societ, ha i suoi modi ed i suoi tempi scanditi dalla memoria semantica, quel lessico mentale che contiene le informazioni sul mondo ed organizza il nostro pensiero in base ai significati ed ai referenti che la nostra cultura ha costruito. E la nostra cultura, che si voglia o no, italiana.

(Vilma Torselli - 19/1/2004)

Per condividere l'articolo: